Soudce Vladimír Sommer Babišova nařčení vyhodnotil coby vyjádření svobody projevu, na kterou má premiér právo. "Platí, že pokud jde o kritiku záležitostí veřejného zájmu, poskytuje Ústavní soud i Evropský soud pro lidská práva názorům zaznívajícím v takových debatách velmi silnou ochranu," přednesl jeden z hlavních argumentů svého verdiktu soudce.
"Soud to celé postavil na tom, že je svoboda slova, která premiérovi dovoluje lhát a napadat kritiku ze strany občanské společnosti. Je to negativní signál i vůči ostatním členům občanské společnosti. Počkáme na písemné vyhotovení rozhodnutí, odvolání budeme intenzivně zvažovat," reagoval bezprostředně na rozsudek kmenový právník Transparency International Petr Leyer.
Transparency se žalobou bránila proti 17 premiérovým výrokům, které zazněly od 15. srpna 2018 do 7. června 2019. Ve zmíněných případech mluvil Babiš o neziskovce jako o zkorumpované. Vztah mezi oběma stranami se vyhrotil v létě 2018, kdy organizace poslala kvůli Babišovi podnět Evropské komisi kvůli jeho střetu zájmů. Od té doby ji předseda vlády začal pravidelně spojovat s korupcí.
"Podstata sporu je jednoduchá. Pan Babiš nás v momentě, kdy Transparency International učinila právní kroky k řešení jeho obřího střetu zájmů, začal napadat. V první chvíli působil zmateně jako obvykle, pak mu ale marketéři poradili tři věty, které stále opakuje. Ty věty jsou lživé," prohlásil na posledním jednání soudu před vynesením rozsudku ředitel české pobočky Transparency David Ondráčka.
Babiš chtěl prý poukázat na financování neziskovky
"Skoro ve všech zemích, kde působíme, jsme zvyklí na to, že nás politici napadají. Občas ale kritika přesáhne přijatelnou míru, což se v tomto případě stalo, a proto jsme podali žalobu. Myslím si, že premiér nemá lhát. Zejména v situaci, kdy je jasné, že je to z jeho strany účelová lež," dodal tehdy.
Premiérův advokát Jiří Urbánek postavil před soudem argumentaci svého klienta na zmírnění významu jeho nařčení. Babiš tím prý nemyslel, že Transparency bere úplatky a páchá trestnou činnost. Údajně chtěl jen upozornit na to, jakým způsobem získává peníze na svou činnost. Organizace je čerpá z grantů vypsaných českými ministerstvy či institucemi Evropské unie, nabízením svých služeb ve veřejných zakázkách či od drobných dárců.
Myslím si, že premiér nemá účelově lhát. Ovlivňuje tím celou společnost, dělá ze lži politickou normu. TI se proti rozsudku odvolá, spor nekončí.
— David Ondráčka (@David_Ondracka) February 21, 2020
Babiš nás začal napadat v momentě, kdy jsme udělali právní kroky k řešení jeho obřího dotačního střetu zájmůhttps://t.co/1eF6tYzDUu?
Podle Babiše tento způsob financování zbavuje Transparency její nestrannosti. Má proto za to, že o ní lze mluvit jako o zkorumpované. "Žalobkyně se prezentuje jako nezávislá protikorupční organizace, přesto je závislá na prostředcích z některých ministerstev, z Evropské komise či úřadu OLAF (Evropský úřad pro boj proti podvodům, pozn. red.), jakož i z některých společností, které by měla žalobkyně z povahy své činnosti kontrolovat a kriticky se k nim vyjadřovat," psal soudu advokát Urbánek.
Premiér je přesvědčený, že Transparency musí ostřejší výrazy vystát. Poukázal na opakovaná veřejná vystoupení jejího ředitele Ondráčky, který Babiše kvůli jeho střetu zájmů kritizoval a vyzýval k rezignaci. "Její (Transparency) aktivity ve vztahu k žalovanému, tak i kritika žalovaného na adresu žalobkyně se týkají věcí, které jsou součástí debaty o věcech veřejných," psal soudu Babišův advokát, který obdobné stanovisko zopakoval i v soudní síni.
Nařčení Transparency jako přijatelná kritika
Soud se nakonec v podstatě ve všech ohledech přiklonil na stranu premiérovy argumentace. Babiš se proto nemusí Transparency International omluvit, do jejího dobrého jména podle verdiktu nezasáhl. Premiér podle soudce Sommera dostatečně a přijatelně vysvětlil, odkud jeho nařčení vůči neziskovce pramení.
"Otázka financování žalobkyně a otázka její nezávislosti jsou záležitostmi veřejného zájmu. To platí tím spíše, kdy se žalobkyně z povahy své činnosti vyjadřuje k veřejným věcem a jak bylo prokázáno, i k otázkám politickým. Záležitosti veřejného zájmu připouští silnou míru kritiky, kterou lze zásahem státu omezit naprosto výjimečně," podotkl soudce.
Transparency International vs. Andrej Babiš
Transparency International (TI) je mezinárodní nevládní organizace, která upozorňuje na selhání veřejné správy, ukazuje na systémová rizika spjatá s péčí o veřejné rozpočty a mapuje možné případy korupce. V České republice působí od roku 1998. Organizace své financování zveřejňuje ve výročních zprávách, její hospodaření vedle nezávislých auditorů kontroluje i její mateřská centrála v Berlíně.
V případě Andreje Babiše poslala TI vedle podání Evropské komisi i podnět místně příslušnému Městskému úřadu v Černošicích, že premiér dál ovládá i svá média, primárně Mladou frontu DNES a Lidové noviny. Úřad Babišovi vyměřil pokutu ve výši 200 tisíc, ale Krajský úřad Středočeského kraje napodruhé řízení zastavil s tím, že se nic nestalo.
Premiér ale zatím nemá úplně vyhráno. Jak upozornil právník Leyer z neziskovky, Transparency si ponechá lhůtu na možné podání odvolání. Pokud by tak učinila, kauzou by se zabýval Vrchní soud v Praze.
Transparency dlouhodobě zdůrazňuje, že její financování je legitimní. Původ svých peněz rozkrývá ve výročních zprávách. Veřejné soutěže, jichž se účastní, se kontrolují podle zákona. Vedle mateřské centrály v Berlíně na Transparency dohlíží i nezávislý auditor. "Máme záměrně široký počet dárců a partnerů, nejsme závislí na jednom zdroji. Právě v tom vidím zdroj nezávislosti," řekl před časem Aktuálně.cz ředitel David Ondráčka.
